Copyright

NE-AT

A division of Impact trading plus 131 c/c

 

 

En rattfyllerists klagan

 

Jag kan inte låta bli att publicera hela detta överklagande, texten är rattfylleristens egen, jag har bara renskrivit hans överklagande, så det är inte min skrivning i detta överklagande. Jag har dock bytt ut alla namn så att han som lämnade in detta överklagande inte utlämnas. Jag kan inte låta läsarna var okunniga om detta överklagande, eftersom man tror att denna typ av överklagande bara förekommer i skämttidningar.

 

Till:

Högsta Domstolen

Svea Hovrätt

Box 2290

103 17 Stockholm

Från:

Juristen som blev rattfyllerist

Box 213

596 29 Skänninge

Tel 0142-672 850

ANG: Svea Hovrätt avd xx beslut xxxxxx

Màl nr x xxxxx-xx

Nacka Tingsrätts dom xxxxxx

Maj. Nr x xxx-xx

Saken

Härmed får jag överklaga Svea Hovrätts beslut att inte bevilja mig resning i Nacka Tingsrätts dom. Jag yrkar I första hand på helt frikännande och i andra hand på att jag döms for rattfylleri, då min promillehalt eventuellt, men föga sannolikt kan ha överstigit 0,2 promille då polisen kom till olycksplatsen. Tvärtemot vad som sägs i domen blåste jag i en alkometer. En modern alkometer visar, såvitt jag vet exakt promillehalt. På förfrågan av poliserna, om jag ville bli förd till sjukhus, svarade jag, efter att ha varit med om en så allvarlig olyckshändelse, naturligtvis ja. Ambulans var snabbt på plats och det var således på egen begäran jag fördes till sjukhus, Södersjukhuset.

Jag vill I korthet nämna några ord om rättegången. Nacka Tingsrätt kallade mig till huvudförhandling klockan 16,00. Detta tolkade jag som att jag var dömd på förhand. Mitt offentliga ombud, Advokaten xxxx xxxxxxxx hade inte kallat nedan nämnda vittne till rättegången, vilket jag lät passera, då jag vid fällande dom avsåg att överklaga Tingsrättens dom tillsammans med en tidigare fällande dam för grov förskingring. Att dessa mål slogs tillsammans i Hovrätten. Till min mycket

stora förvåning och förtrytelse hade mitt ombud inte överklagat domen för grovt rattfylleri, ett misstag som han medgav och beklagade.

Fortfarande är mitt huvudskäl, och jag kan inte finna ett bättre skål, inte bara i mitt fall, utan rent allmänt, att ett nytt vittne med helt nya uppgifter hörs. Jag yrkar således att receptarien Agda Pillerförsäljare C/o Apoteket Baggen, Tippen Centrum 133 34 Saltsjöbaden hörs i en ny rättegång. Agda skulle i en ny rättegång kunna uttala sig om min nykterhet vid apoteksbesöket, som troligen ägde rum till och med mindre än tio minuter före olyckan. Agda uppgav nästan ordagrant per telefon att “Den man som hämtade medicinerna var spik nykter och luktade inte det minsta alkohol. Jag är mycket känslig för och känner stort obehag av att betjäna kunder som är påverkade av alkohol eller luktar alkohol”. Till saken hör att man som kund på apoteket Baggen endast är c:a 50 cm från expedierande receptarie. Agda kan sannolikt även via Apoteket Baggen erhålla upplysningar om vilka mediciner hon expedierade och klockslag härför, samt att apoteket saknade en medicin. Dessutom kan hon säkert ange mina alternativ, d.v.s att återkomma en senare dag eller att åka till det närbelägna apoteket i Forum Nacka.

 

Det hade skett ett omslag i vädret natten mellan den 27 och 28 januari, 1998. Jag var naturligtvis medveten om att jag körde med sommardäck. Vägen mellan min bostad i Fisksätra och Centrum Tippen var inte särskilt hal, vilket gjorde att jag beslutade mig för att köra vidare in på motorvägen, då det rådde blixthalka ångrade jag mig, men det var tyvärr för sent. Jag kunde ju inte vända.

 

Väl på motorvägen minns jag inte mycket mer än att jag såg en bärgningsbil och att jag plötsligt befann mig i vägrenen till mötande motorväg. Jag befann mig i ett svårt chocktillstånd och fick även en svår panikångestattack. Under tiden jag var på apoteket såg jag att det var helt folktomt på Systembolaget. Jag passade då på att köpa två flaskor vin, till min fru, och några paket, 3 tror jag, Underberg till mig själv. Underberg brukar jag förvara i min golfbag och fungerar som en slags “fallskärm” for mig. När jag får en mycket svår panikångestattack hjälper endast alkohol, men bara vetskapen om att jag har tillgång till alkohol gör att jag oerhört sällan drabbas, därav uttrycket fallskärm.

I mitt psykiskt mycket dåliga tillstånd sträckte jag mig efter en vinflaska. Denna hade gått sönder men jag lyckades dricka en del innan jag tappade påsen med båda flaskorna i golvet. Av någon anledning stoppade jag paketen med Underberg i fickorna, möjligen drack jag någon småbutelj på olycksplatsen.

Vittnet Lastbilskalle påstår att jag inte hat t tid att dricka någon alkohol. Detta är helt fel. Först skulle han få stopp på sitt tunga fordon och sedan parkera det, eventuellt sätta ut en varningstriangel.

Ytterligare en omständighet av stor betydelse och skäl för resning är att jag, när vi kom till Södersjukhuset genast besökte toaletten, där jag placerade resterande flaskor Underberg, Kanske så. många som 7-8. Jag skrevs in på Södersjukhuset 16,55, efter toalettbesöket. Blodprovet togs 17,13. Det hade således gått avsevärd tid mellan toalettbesöket och blodprovstagningen.

 

Sammanfattningsvis vill jag således framhålla att den alkohol jag druckit har jag druckit efter olyckshändelsen.

Kontakter som jag tagit efter olyckshändelsen och vilka jag framfort till mitt ombud är

1: SMHI: Angående väderomslag

 

2: Södersjukhuset: Angående tider

 

3: Södersjukhuset: Sjuksköterskan som tog blodprov på mig, hon mindes att jag hade en mängd ytliga sår på höger hand, efter hanteringen av den trasiga vinflaskan.

 

4: Däckstillverkaren: Dunlopdäck där jag tick beskedet att den typ av däck jag hade på bilen var mycket farliga vid halt väglag.

 

5: 88:ans däcket: Jag köpte däcken där, de lämnade i övrigt samma upplysningar som Dunlop samt dessutom att SAAB 9000 är en farlig bil i halka och att den då kräver dubbade vinterdäck.

 

6: Trafikmagasinet: Jag talade med redaktören, som sade att en sådan olycka kunde hända vid en så låg hastighet som 30 km per timme.

SKÄNNINGE 99-07-07

Juristen som blev Rattfyllerist